#R Amor Vs Luz

Hay que buscar el equilibrio entre el Amor y la luz, pero si hay que elegir, en mi opinión: SIEMPRE el AMOR, porque es el pilar básico del universo (Creador, Origen, etc.). Piensen que la luz es información, conocimiento, protección… que si bien es muy importante, si seguimos ese camino hasta el final te conduce a un callejón sin salida. La Luz sin Amor crea seres “sin alma” preguntándose porque están atascados allí (callejón sin salida)(Punto evolutivo). El amor sin luz nos convierte en seres “encerrados” en nuestro propio sistema de creencias sin dejarnos avanzar (evolucionar) más allá convirtiéndonos en necios. Esta corriente energetica suele condundir “ayudar incondicionalmente” con ayudar para sentirse bien ellos mismos, en definitiva, ego.

Este enfrentamiento (Amor Vs Luz) se materializa en la paradoja transcendental “Compasión-Sabiduría”. ¿Cuándo hay que manifestar compasión (amor) o cuando hay que manifestar sabiduría (luz)?

+info

Compasión mal entendida hacia familiares o amigos [Canalización Casiopeos]

R# Vida-Muerte; Luz-Oscuridad; Miedo-Amor

#R El amor es más grande que la ilusión

#R La vida es un juego amañado

Amor Vs Libre albedrio [Canalización Casiopeos]

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Espiritualidad. Guarda el enlace permanente.

8 respuestas a #R Amor Vs Luz

  1. SamBell02 dijo:

    [Canalización Casiopeos]

    P: (L) ¿Entonces están diciendo que el camino hacia la iluminación es a través del conocimiento, y no a través del amor?
    R: Eso es correcto.

    P: (L) ¿De qué manera están relacionados con los Pleyadianos?
    R: Los Pleyadianos se están comunicando con muchos otros; nosotros estamos entrando a escena a través de ustedes, pero en esencia somos los mismos, si bien nos encontramos en puntos de enfoque diferentes a lo largo de la misma frontera interdimensional.

    https://es.cassiopaea.org/2011/09/04/pasajeros-transitorios/

    Me gusta

    • SamBell02 dijo:

      P: (L) ¿Y qué hay con el amor?
      R: ¿Qué con el amor?

      P: (L) Hay muchas enseñanzas que promulgan que el Amor es la clave, la respuesta. Dicen que la iluminación, el conocimiento, y todo lo que es deseable, solo puede ser alcanzado a través del amor.

      R: El problema no es el amor, sino la interpretación del término “amor”. La personas en la 3ra. densidad tienen la tendencia a confundir el asunto de una manera deplorable. Después de todo, confunden muchas cosas con amor, y la definición más común del término no es la correcta. No es necesariamente un sentimiento que se experimenta y que se tiene la costumbre de interpretar como una emoción, sino más bien, como ya lo hemos señalado anteriormente, la esencia de la luz que es el conocimiento, que es a su vez amor, y este hecho ha sido corrompido cuando se afirma que el amor lleva a la iluminación. El Amor es la Luz que es el Conocimiento. El Amor no tiene sentido cuando se emplean las definiciones comunes tal y como se acostumbra en su medio ambiente particular. Para amar de verdad se debe conocer. Y el conocer implica poseer la luz. Y el poseer la luz es amar. Y el poseer conocimiento es amar.

      https://es.cassiopaea.org/2011/09/04/pasajeros-transitorios/

      Me gusta

  2. SamBell02 dijo:

    [Canalización Casiopeos]

    P: (A) Pero entonces, eso querría decir que todas estas personas que están diciendo que simplemente necesitamos amar todo y a todos, tienen razón. Ellas sólo son, y aman, no hacen nada, sólo dan todo.… ¡tienen razón!

    R: No, porque su motivación es SAS.

    P: (L) ¿Cómo puede ser SAS la motivación de amar todo y a todos, y simplemente dar?

    R: Los hace sentir bien.

    https://es.cassiopaea.org/2011/07/05/la-onda-capitulo-3-dorothy-y-el-principe-rana-encuentran-el-vuelo-19-en-oz-o-%e2%80%9c%c2%a1me-parece-que-ya-no-estamos-en-kansas%e2%80%9d/

    Me gusta

  3. SamBell02 dijo:

    [Canalización Casiopeos]

    P:(L) Bien, veamos, una persona escribió lo siguiente:: ‘Laura hizo varios comentarios acerca del Amor que me confundieron. No entiendo cómo dar amor cuando no se ha pedido podría perjudicar en vez de mejorar.’ ¿Podrían comentar esto?
    R: “Dar” amor no es dar, en tal caso.
    P: (L) ¿Entonces, si uno da amor cuando no se ha pedido, uno NO está dando?
    R: Estás tomando, como de costumbre.
    P: (L) ¿Cuando dicen ‘estás tomando,’ qué es lo que estás tomando?
    R: Energía, a la manera de SAS.
    P: (L) ¿Cómo es que uno toma energía de alguien al darle amor cuando no se ha pedido?
    R: Porque un vehículo de SAS no aprende a ser un candidato a SAD determinando las necesidades de los demás.
    P: (L) ¿No entiendo qué significa eso de que estás tomando energía?
    R: Porque entonces el acto se realiza por satisfacción propia. Si uno “da” cuando no hay petición, por lo tanto no hay necesidad, ¡es una violación al libre albedrío! ¿¡¿Y además, qué otra motivación podría ser posible en tal escenario?!? Reflexiona cuidadosamente y objetivamente acerca de esto.
    P: (L) En tal escenario, yo pienso que cuando uno da amor a alguien que no lo ha pedido o solicitado, sería un deseo de cambiar al otro, es decir un deseo de controlar.
    R: ¡¡Lo entendiste!!
    P: (L) Esa persona continua diciendo: ‘Sí, todo lo que existe son lecciones y si una persona ha elegido una trayectoria específica, se le debería permitir irse y aprender a su manera. Pero, digamos que esto le está sucediendo a alguien que realmente amas. Y supongamos que la persona puede atravesar un período de su vida en el que sus pensamientos podrían llevarla a cometer, digamos, un asesinato. ¿No piensan que si uno envía amor a esa persona, incluso inconscientemente, podría proporcionar la energía necesaria (la influencia) para impedir ese asesinato?’ Comenten por favor.
    R: ¡¡¡No, no, no!!! De hecho, si acaso, tal transferencia de energía incluso podría ampliar el efecto.
    P: (L) ¿De qué manera?
    R: Ondas desequilibradas que podrían ser utilizadas por el receptor.
    P: (L) Pienso que esta palabra que utilizó es una pista: ‘no piensas que si uno envía amor a la persona, podría proporcionarle la energía necesaria’ y en paréntesis pone la palabra ‘influencia’ que implica control del comportamiento de la otra persona, para ‘evitar un asesinato.’ Así pues, parece que hay un deseo de controlar las acciones de otra persona.
    R: Sí.
    P: (L) Pero, su intento es completamente benévolo, porque él desea evitar un asesinato, salvar una vida, así como prevenir que el ser amado vaya a prisión. Entonces, PARECE ser benévolo en su intento. ¿No marca esto la diferencia?
    R: ¿Nos hemos olvidado del Karma?
    P: (L) Bien, un miembro del grupo y yo mencionamos que uno no puede juzgar siempre estas situaciones porque no sabemos. No podríamos saber. Porque todo lo que sabemos es que la víctima de un asesinato potencial es del tipo Adolfo Hitler o el padre potencial de uno, o algo por el estilo, y entonces el asesinato ahorraría muchas vidas con el sacrificio de dos vidas; o que este asesinato supuestamente tiene que suceder debido a una cierta interacción kármica que es esencial entre el asesino y la víctima, y que sencillamente, nosotros no podemos SABER estas cosas y juzgarlas.
    R: Sí.
    P: (L) Dice: “Creo que si no enviamos la energía del amor al mundo, la energía egocéntrica del SAS dominará.”
    R: ¿Por qué elegiría uno enviar esto? ¿Cuál es la motivación?
    P: (L) Para cambiarlo a nuestra idea de lo que supuestamente debería de ser. Para controlarlo de modo que encaje con nuestro juicio de como deberían de ser las cosas.
    R: Exactamente. No se espera que los estudiantes sean los arquitectos de la escuela.
    P: (L) Entonces, cuando intentas imponer o ejercer una influencia de cualquier clase, estás, en efecto, intentando jugar a ser Dios, estás tomando la decisión por ti mismo de que hay algo que anda mal con el universo que tienes que arreglar y esto sería juzgar.
    R: Sí, mira, uno puede aconsejar, que es aceptable, pero no intentes alterar la lección.
    P: (L) También dice: “Creo que un ser iluminado emana amor donde quiera que esté y ello ocurre sin pedirlo siquiera. Llanamente, sucede así porque eso es lo que es: amor.” Comenten, por favor.
    R: Un ser iluminado no es amor. Y un refrigerador no es una carretera.
    P: (L) ¿¡Qué?! ¡Están hablando de sus metáforas mixtas! ¡Estas, no las capto!
    R: ¿Por qué no?
    P: (L) ¡No tienen ninguna relación!
    R: ¡¡¡Exactamente!!!
    P: (L) ¿Qué ES un ser iluminado?
    R: Un ser iluminado.
    P: (L) ¿Cuáles son los criterios para ser un ser iluminado?
    R: ¡Ser iluminado!
    P: (L) ¿Cuando uno es un iluminado, cuál es el perfil?
    R: Esto no lleva a ninguna parte porque estás entrando en la rutina proverbial de hacer un agujero redondo para una clavija cuadrada.
    P: (L) Lo que estoy intentando es comprender a un ser iluminado. Eddie y muchas otras personas tienen la idea de que un ser iluminado ES AMOR y que eso es lo que irradian, siendo este un resultado de la iluminación.
    R: No, no, no, no, no. “Iluminado” no significa bueno. Sólo inteligente.
    P: (L) Muy bien, ¿hay seres iluminados SAS y SAD?
    R: Sí, creemos que la proporción general es de 50/50.
    P: (L) Muy bien, ¿cuál es el perfil de un ser iluminado SAD?
    R: Un ser inteligente que sólo da.
    P: (L) Bien, puesto que nos hemos ocupado de la idea de no dar amor a los que no lo piden, ¿qué es lo que dan y a quienes lo dan?
    R: Todo; a los que piden.
    P: (L) Muy bien. Un miembro del grupo respondió: ‘E***, gracias por precisar la paradoja del concepto de la expresión del amor entre los Casiopeos y lo que algunos creemos que sabemos, pero SABEMOS lo que experimentamos. Siento que podría ser muy difícil para los Casiopeos transmitir un entendimiento adecuado en nuestra 3ra densidad o dimensión […] (S) Mi opinión de la paradoja es la siguiente: Si uno emana amor como un curso natural hacia el Universo, no es dirigido o limitado conscientemente –por lo menos yo no puedo hacerlo– simplemente es la manera en la que algunos de nosotros somos la mayoría del ‘tiempo.’ Eliminar grupos o individuos, está más allá de mi comprensión y comprometería ciertamente mi experiencia de enviar amor. A menos que uno sea un Bodhisattva[4], el amor probablemente se dirige solamente con mayor intensidad cuando se enfoca hacia un individuo; ¿Cómo hace uno para saber si el recipiente previsto está listo o es capaz de recibir? [… ] Y pienso que ‘recibir’ es una pista: el recipiente previsto puede olvidar o no aceptar la energía del amor, como agente libre.
    R: Sí.
    P: (L) ¿Si ES ‘energía de amor ‘, subsecuentemente es corrompido por SAS?
    R: Tal vez.
    P: (S) Dar amor al Universo puede ser por lo general la mejor manera, pero si uno se enfoca hacia un ser querido y esto PUEDE ser eficaz, ¿podría el universo general ser IGUAL de eficaz?
    R: El universo es acerca de equilibrio. ¡Ya hemos dicho lo suficiente!

    https://es.cassiopaea.org/2011/07/05/la-onda-capitulo-8-a-dondequiera-que-mires-esta-la-cara-de-dios/

    Me gusta

  4. SamBell02 dijo:

    Compasión mal entendida [Canalización Casiopeos]

    P: (L) También he observado que muchos de nosotros hemos estado involucrados con personas y relaciones que parecen estar diseñadas para confundir, frenar y distorsionar de una u otra manera nuestro aprendizaje, además de drenar nuestra energía. Básicamente, manteniéndonos tan estresados que no podemos desarrollar nuestro potencial. ¿Tiene esta observación algún significado?
    R: ¡Eso es elemental, mi querida Knight!
    P: (L) Una de las cosas que he aprendido es que estos individuos parecen aferrarse a una especie de gancho psíquico que entra a través de nuestras reacciones de compasión. ¿Podrían comentar sobre la naturaleza del sentimiento de lástima?
    R: Tengan lástima de quienes tienen lástima.
    P: (L) Pero, los que están siendo compadecidos, que generan sensaciones de compasión, realmente no se compadecen más que de ellos mismos.
    R: ¿Sí…?
    P: (L) ¿Entonces, es verdad lo que mi hijo dijo, cuando das compasión, cuando envías amor y luz a aquellos que están en la oscuridad, o los que se quejan y desean “ser salvados” sin esfuerzo de su parte, cuando eres amable frente al abuso y la manipulación, estás esencialmente dando energía para su desintegración o contracción en el egoísmo? ¿Estás potenciando su descenso en SAS?
    R: ¡Tú sabes la respuesta!
    P: (L) Sí. Lo he visto una y otra vez. ¿Han sido seleccionados los individuos en nuestras vidas debido a la naturaleza extremadamente sutil de sus capacidades para evocar compasión, o nos programaron para responder a la compasión ciegamente, a pesar de ser tan obvio para otras personas?
    R: Ni uno ni el otro. Ustedes han sido seleccionados para interactuar con individuos que pondrían en marcha una respuesta hipnótica que conduciría en última instancia a un drenado de energía.[…]
    P: (L) ¿Cuál es el propósito de este drenado de energía?
    R: ¿Tú qué piensas?
    P: (T) Para que no puedas concentrarte o hacer algo. No consigues llegar a ningún lado en nada.
    R: O por lo menos no en las cosas importantes. ¡¡Estás tratando con una situación sin solución!! Como ya sabes.
    P: (L) ¿Por qué parece que una de las primeras cosas que impide que actuemos contra dichas situaciones es nuestro miedo de lastimar a otra persona? Ésa fue la cosa principal que me mantuvo en mi matrimonio por tanto tiempo. Y solamente cuando supe que al quedarme lastimaba más a los chicos, tuve la fuerza de salir. ¿Por qué estamos tan asustados de lastimar los sentimientos de alguien cuando son ellos quienes nos están lastimando?
    R: No es el concepto correcto. No necesitas “actuar contra ellos,” necesitas actuar a favor de tu destino.
    P: (L) Pero cuando actúas así, estas personas te hacen sentir tan miserable que parece no presentarse otra opción que la de seguir cada uno por su camino.
    R: Sí, pero eso no es “actuar en contra”. Al contrario. De hecho, recuerda, dos personas son necesarias para el tango y si ambas están bailando cuando el salón de baile se incendia, ¡¡¡ambas se queman!!!
    P: ¿Por qué cuando uno intenta liberarse de ese “tango,” surge una violenta resistencia a que te vayas cuando es obvio, claramente obvio, que no tienen ningún sentimiento hacia ti como ser humano?
    R: No son “ellos”. Estamos hablando de conductos de ataque. Todos los SAS son candidatos para esto. Sin embargo sólo hay unos 6 billones entre Ustedes.
    P: (L) Muy bien, todas las personas pueden ser conductos de ataque. ¿Qué puede ayudar para recuperar la energía y la concentración?
    R: Hacer los cambios necesarios ayudaría. […]
    P: ¿Es verdad que al estar en presencia de tales personas, uno se encuentra bajo la influencia de una energía, una emanación física suya, que aturde la mente y hace casi imposible pensar en la forma de salir de la situación?
    R: Es el drenado de energía lo que aturde la mente.
    P: ¿Desde dónde se está drenando esta energía?
    R: SAS de 4ta densidad.
    P: ¿Ellas drenan nuestra energía y los SAS de 4ta densidad la cosechan?
    R: ¡¡¡“Ellas” no hacen nada!!! ¡Los SAS de 4ta densidad lo hacen todo a través de ellas!
    P: (L) En otras palabras, si nos relacionamos con personas que no son conscientes, que no entienden la situación de controles y manipulaciones de otras densidades; y además si no QUIEREN aprender, nos encontramos en una situación de “perdedor”, y la única opción real es liberarnos, de otro modo estaremos “Bailando con el Diablo”, por así decirlo. (T) Bueno, me gustaría saber qué es lo que tenemos dentro de nosotros que hace que nos sintamos atraído hacia esas personas.
    R: Fue idea de SAS de 4ta densidad.
    P: (L) Eso significa que a través de otras personas pueden controlar nuestros pensamientos y emociones, poner ideas en nuestras cabezas y pensamos que es buena idea “salvar” a alguien. No lo sabes. Nuestras religiones enseñan a dar hasta que duela, y de hecho, dar porque duele. Toda esta situación está diseñada y controlada desde otro nivel. ¿Algún otro comentario sobre este asunto?
    R: Una vez que realmente hayas aprendido el programa, solo conéctalo. Nos referimos a que todo lo que tienen que hacer es aprender patrones de comportamiento, las señales sutiles y siempre tendrán la habilidad para evitarlo. Los suyos así como los de los demás también. ¡No se anticipen!
    P: Supongo que una vez que realmente hayas aprendido lo que se nos ha dicho aquí: Sólo conéctalo. Todo lo que tienes que hacer es aprender los patrones de comportamiento, las señales sutiles, y siempre tendrás la habilidad para evitarlo. Los suyos así como los de los demás.
    P: así que una vez que hayas aprendido el programa de esta persona, podrás evitar involucrarte con otro similar. (T) Pero yo tenía que haber aprendido de H. Hice lo mismo dos veces.
    R: Las señales estaban presentes, pero no las leíste. Aún no conocías el programa. ¡No te anticipes!
    P: (L) Creo que eso significa que cuando piensas que puedes cambiar a otra persona, o que modificando algo en tu forma natural de hacer las cosas, la ayudará, te estás anticipando.
    R: O que sería diferente de lo que resultó ser. Lección número 1: Siempre esperen el ataque. Lección número, 2: Conozcan las modalidades del mismo, Lección número 3: Sepan como contrarrestarlo.
    P: Creo que es verdad que cualquier cosa que tienda a causar interferencia en hacer lo que uno viene a hacer aquí puede considerarse un ataque. Ya sea tu madre enferma, o tu hijo que se cayó de una bicicleta y se rompió un brazo. Todo se relaciona con la falta de vigilancia por parte del que es el conducto de ataque.
    R: Cuando estás siendo atacado espera lo inesperado, si va a provocar problemas…
    P: Entonces, si hay algo que puede provocar problemas, cuenta con que vaya a suceder.
    R: Pero, si lo esperas, aprendes a “prevenirlo”, neutralizándolo de esta manera. A esto se le llama vigilancia, que surge del conocimiento. Y, ¿Qué hace el conocimiento?
    P: ¡Protege! Creo que una persona sólo tiene que llegar a la comprensión íntegra de que todo lo que sucede en el planeta –sin excepción– es un símbolo de cierta interacción de energías SAS vs. SAD en niveles superiores.
    R: Sí, y muchos no lo han comprendido todavía. Debe ser parte de un proceso de aprendizaje natural.
    P: Bueno, creo que todos nosotros tendemos a mantener una u otra área sacrosanta y pensar que no está sujeto a ataque, o que podemos usar la lógica y el pensamiento de 3ra densidad para explicarlo o “arreglarlo”. Hasta que una persona se da cuenta que el ataque puede venir hasta de uno mismo, esposas y maridos, hijos y padres, amigos, virtualmente NADIE está exento.
    R: El bloqueo es una falta de fe en el concepto. Recuerden, cuando alguien ha sido indoctrinado por la religión, la cultura y/o la ciencia, está predispuesto a ver todas las cosas exclusivamente en el sentido de la realidad física medible. Los humanos necesitan curarse de su falta de fe en la realidad del ataque no-físico.

    https://es.cassiopaea.org/2011/07/05/la-onda-capitulo-8-a-dondequiera-que-mires-esta-la-cara-de-dios/

    Me gusta

  5. Pingback: #R La vida es un juego amañado | La Salida del Laberinto 2.0

  6. Pingback: Ascensión: Salir de la 3ª densidad [Canalización Casiopeos] | La Salida del Laberinto 2.0

  7. Pingback: Amor Vs Libre albedrio [Canalización Casiopeos] | La Salida del Laberinto 2.0

Los comentarios están cerrados.