Amor Vs Libre albedrio [Canalización Casiopeos]

P:(L) Bien, veamos, una persona escribió lo siguiente:: ‘Laura hizo varios comentarios acerca del Amor que me confundieron. No entiendo cómo dar amor cuando no se ha pedido podría perjudicar en vez de mejorar.’ ¿Podrían comentar esto?

R: “Dar” amor no es dar, en tal caso.

P: (L) ¿Entonces, si uno da amor cuando no se ha pedido, uno NO está dando?

R: Estás tomando, como de costumbre.

P: (L) ¿Cuando dicen ‘estás tomando,’ qué es lo que estás tomando?

R: Energía, a la manera de SAS.

P: (L) ¿Cómo es que uno toma energía de alguien al darle amor cuando no se ha pedido?

R: Porque un vehículo de SAS no aprende a ser un candidato a SAD determinando las necesidades de los demás.

P: (L) ¿No entiendo qué significa eso de que estás tomando energía?

R: Porque entonces el acto se realiza por satisfacción propia. Si uno “da” cuando no hay petición, por lo tanto no hay necesidad, ¡es una violación al libre albedrío!  ¿¡¿Y además, qué otra motivación podría ser posible en tal escenario?!?  Reflexiona cuidadosamente y objetivamente acerca de esto.

P: (L) En tal escenario, yo pienso que cuando uno da amor a alguien que no lo ha pedido o solicitado, sería un deseo de cambiar al otro, es decir un deseo de controlar.

R: ¡¡Lo entendiste!!

P: (L) Esa persona continua diciendo: ‘Sí, todo lo que existe son lecciones y si una persona ha elegido una trayectoria específica, se le debería permitir irse y aprender a su manera. Pero, digamos que esto le está sucediendo a alguien que realmente amas. Y supongamos que la persona puede atravesar un período de su vida en el que sus pensamientos podrían llevarla a cometer, digamos, un asesinato. ¿No piensan que si uno envía amor a esa persona, incluso inconscientemente, podría proporcionar la energía necesaria (la influencia) para impedir ese asesinato?’ Comenten por favor.

R: ¡¡¡No, no, no!!!  De hecho, si acaso, tal transferencia de energía incluso podría ampliar el efecto.

P: (L) ¿De qué manera?

R: Ondas desequilibradas que podrían ser utilizadas por el receptor.

P: (L) Pienso que esta palabra que utilizó es una pista: ‘no piensas que si uno envía amor a la persona, podría proporcionarle la energía necesaria’ y en paréntesis pone la palabra ‘influencia’ que implica control del comportamiento de la otra persona, para ‘evitar un asesinato.’  Así pues, parece que hay un deseo de controlar las acciones de otra persona.

R: Sí.

P: (L) Pero, su intento es completamente benévolo, porque él desea evitar un asesinato, salvar una vida, así como prevenir que el ser amado vaya a prisión. Entonces, PARECE ser benévolo en su intento. ¿No marca esto la diferencia?

R: ¿Nos hemos olvidado del Karma?

P: (L) Bien, un miembro del grupo y yo mencionamos que uno no puede juzgar siempre estas situaciones porque no sabemos.  No podríamos saber.  Porque todo lo que sabemos es que la víctima de un asesinato potencial es del tipo Adolfo Hitler o el padre potencial de uno, o algo por el estilo, y entonces el asesinato ahorraría muchas vidas con el sacrificio de dos vidas; o que este asesinato supuestamente tiene que suceder debido a una cierta interacción kármica que es esencial entre el asesino y la víctima, y que sencillamente, nosotros no podemos SABER estas cosas y juzgarlas.

R: Sí.

P: (L) Dice: “Creo que si no enviamos la energía del amor al mundo, la energía egocéntrica del SAS dominará.”

R: ¿Por qué elegiría uno enviar esto?  ¿Cuál es la motivación?

P: (L) Para cambiarlo a nuestra idea de lo que supuestamente debería de ser.  Para controlarlo de modo que encaje con nuestro juicio de como deberían de ser las cosas.

R: Exactamente. No se espera que los estudiantes sean los arquitectos de la escuela.

P: (L) Entonces, cuando intentas imponer o ejercer una influencia de cualquier clase, estás, en efecto, intentando jugar a ser Dios, estás tomando la decisión por ti mismo de que hay algo que anda mal con el universo que tienes que arreglar y esto sería juzgar.

R: Sí, mira, uno puede aconsejar, que es aceptable, pero no intentes alterar la lección.

P: (L) También dice: “Creo que un ser iluminado emana amor donde quiera que esté y ello ocurre sin pedirlo siquiera. Llanamente, sucede así porque eso es lo que es: amor.” Comenten, por favor.

R: Un ser iluminado no es amor.  Y un refrigerador no es una carretera.

P: (L) ¿¡Qué?!  ¡Están hablando de sus metáforas mixtas!  ¡Estas, no las capto!

R: ¿Por qué no?

P: (L) ¡No tienen ninguna relación!

R: ¡¡¡Exactamente!!!

P: (L) ¿Qué ES un ser iluminado?

R: Un ser iluminado.

P: (L) ¿Cuáles son los criterios para ser un ser iluminado?

R: ¡Ser iluminado!

P: (L) ¿Cuando uno es un iluminado, cuál es el perfil?

R: Esto no lleva a ninguna parte porque estás entrando en la rutina proverbial de hacer un agujero redondo para una clavija cuadrada.

P: (L) Lo que estoy intentando es comprender a un ser iluminado.  Eddie y muchas otras personas tienen la idea de que un ser iluminado ES AMOR y que eso es lo que irradian, siendo este un resultado de la iluminación.

R: No, no, no, no, no. “Iluminado” no significa bueno. Sólo inteligente.

P: (L) Muy bien, ¿hay seres iluminados SAS y SAD?

R: Sí, creemos que la proporción general es de 50/50.

P: (L) Muy bien, ¿cuál es el perfil de un ser iluminado SAD?

R: Un ser inteligente que sólo da.

P: (L) Bien, puesto que nos hemos ocupado de la idea de no dar amor a los que no lo piden, ¿qué es lo que dan y a quienes lo dan?

R: Todo; a los que piden.

P: (L) Muy bien. Un miembro del grupo respondió: ‘E***, gracias por precisar la paradoja del concepto de la expresión del amor entre los Casiopeos y lo que algunos creemos que sabemos, pero SABEMOS lo que experimentamos.  Siento que podría ser muy difícil para los Casiopeos transmitir un entendimiento adecuado en nuestra 3ra densidad o dimensión […]   (S) Mi opinión de la paradoja es la siguiente: Si uno emana amor como un curso natural hacia el Universo, no es dirigido o limitado conscientemente –por lo menos yo no puedo hacerlo– simplemente es la manera en la que algunos de nosotros somos la mayoría del ‘tiempo.’ Eliminar grupos o individuos, está más allá de mi comprensión y comprometería ciertamente mi experiencia de enviar amor. A menos que uno sea un Bodhisattva, el amor probablemente se dirige solamente con mayor intensidad cuando se enfoca hacia un individuo;  ¿Cómo hace uno para saber si el recipiente previsto está listo o es capaz de recibir?  [… ]  Y pienso que ‘recibir’ es una pista: el recipiente previsto puede olvidar o no aceptar la energía del amor, como agente libre.

R: Sí.

P: (L) ¿Si ES ‘energía de amor ‘, subsecuentemente es corrompido por SAS?

R: Tal vez.

P: (S) Dar amor al Universo puede ser por lo general la mejor manera, pero si uno se enfoca hacia un ser querido y esto PUEDE ser eficaz, ¿podría el universo general ser IGUAL de eficaz?

R: El universo es acerca de equilibrio. ¡Ya hemos dicho lo suficiente!

https://es.cassiopaea.org/2011/07/05/la-onda-capitulo-8-a-dondequiera-que-mires-esta-la-cara-de-dios/

#R Amor Vs Luz

por SamBell02

Hay que buscar el equilibrio entre el Amor y la luz, pero si hay que elegir, *en mi opinión: SIEMPRE el AMOR, porque es el pilar básico del universo (Creador, Origen, etc.). Piensen que la luz es información, conocimiento, protección… que si bien es muy importante, si seguimos ese camino hasta el final te conduce a un callejón sin salida. La Luz sin Amor crea seres “sin alma” preguntándose porque están atascados allí (callejón sin salida)(Punto evolutivo). El amor sin luz nos convierte en seres “encerrados” en nuestro propio sistema de creencias sin dejarnos avanzar (evolucionar) más allá convirtiéndonos en necios. Esta corriente energetica suele condundir “ayudar incondicionalmente” con ayudar para sentirse bien ellos mismos, en definitiva, ego.

Este enfrentamiento (Amor Vs Luz) se materializa en la paradoja transcendental “Compasión-Sabiduría”. ¿Cuándo hay que manifestar compasión (amor) o cuando hay que manifestar sabiduría (luz)?

*Esta afirmación es solo mi opinión y es algo totalmente subjetivo. La ascensión propiamente dicha se basa en el conocimiento, no en el amor.

#R Usted no puede ni debe interferir en el desarrollo espiritual de los demás

por SamBell02

Cada persona tiene que experimentar su propio drama personal.

Es común “querer ayudar” en cuanto se está un poco evolucionado (en comparación con el resto). Es un error porque usted está juzgando a esa persona e interfiriendo en su libre albedrio.

Usted JUZGA que esa persona está en el camino equivocado

Lo más que puede hacer por alguien es conectarlo (momentaneamente) con el Creador, para recordarle quien es realmente. También puede descargarle la información que necesita saber (#V Pidan la información a la superconciencia del Creador). De esta forma usted no incumple ninguna ley. Esto no tiene nada que ver con la luz ni la oscuridad ni  interferiere en su libre albedrio.

+info

Compasión mal entendida hacia familiares o amigos [Canalización Casiopeos]

Sobre el libre albedrio

R# Vida-Muerte; Luz-Oscuridad; Miedo-Amor

#R El amor es más grande que la ilusión

#R La vida es un juego amañado

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Espiritualidad, Mensajes. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a Amor Vs Libre albedrio [Canalización Casiopeos]

  1. Pingback: #R Amor Vs Luz | La Salida del Laberinto 2.0

Los comentarios están cerrados.